14 ۱۹ - دفترهای آسو های توطئه نوعی آسیب روانشناختی محسوب شود و ها باور به نظریه مدت های روانشناسان صَرف رد این نظر شد. بسیاری از پژوهش ۱۹۹۰ ی در دهه باوری های روانشناختی زیادی بر روی توطئه پژوهش ۲۰۰۷ تا پیش از سال صورت نگرفته بود اما از این تاریخ شمار مطالعات روانشناختی این پدیده ها توانگفت اکنون در اغلب تحلیل رو به فزونی بوده است به نحوی که می دانند. های توطئه بسیار مؤثر می باورهای فردی را در تکوین و انتشار نظریه در همین حال چنین رویکردهایی با انتقادهایی نیز مواجه بوده است. به باوری به فرایندهای شناختی یا اِسنادی باور برخی از منتقدین، تقلیل توطئه های تواند تفاوت آفرین باشد زیرا چنین روایتی نمی تواند مسئله فردی می های توطئه را توضیح دهد. ای محبوبیت نظریه های دوره فرهنگی و نوسان تبار در ی آمریکاییان آفریقایی اند که جامعه ها نشان داده برای مثال، پژوهش های توطئه پذیرش بیشتری دارند به ویژه آن ایاالت متحده نسبت به نظریه هایی که محتوایشان با تاریخ نژادپرستی و تبعیض نژادی پیوند داشته نظریه باشد. این تفاوت به خاطر متغیرهای شخصیتی یا شناختی نیست بلکه ای از جهان و روابط های تفسیری ناشی از این استکه آنان در معرض شیوه است. اند که به لحاظ فرهنگی و تاریخی متفاوت بوده قدرت آن قرار داشته های روانشناختی به ما در فهم علل ظهور این پدیده با این همه، پژوهش ترین های آتی به مهم اند. در بخش ی انتشار آن کمک شایانی کرده و نحوه پردازیم. این رویکردها های توطئه می رویکردهای روانشناختی به نظریه هایی از این دست پاسخ دهند: چرا برخی افراد تالش دارند تا به پرسش های توطئه گرایش دارند؟ آیا ایدئولوژی و باورهای بیشتر به پذیرش نظریه ها تأثیر توانند در نگرش ما به این نظریه راسخی چون دین و سیاست می ها های روزمره و گذرا چه نقشی دارند؟ چرا برخی نظریه بگذارند؟ تجربه های جذابیت بیشتری دارند؟ چرا برخی رویدادها بیشتر موجب بروز نظریه ها های توطئه کدام انگیزه شوند؟ و دست آخر این که اصوال نظریه توطئه می سازند؟ یا نیازها را برآورده می
RkJQdWJsaXNoZXIy MTA1OTk2