44 ۱۹ - دفترهای آسو گرایی ی ابزار تقویت ملی ی چرنوبیل به مثابه حادثه ی چرنوبیل این ظن را پدید آورد که ی حادثه پنهانکاری شوروی درباره کم نفعی برایش داشته خود حکومت یا عامل این انفجار بوده یا دست کردند که سرویس اطالعاتی شوروی، است. برای مثال، برخی تصور می ریزی کرده است تا وابستگی غرب را به کا.گ.ب، این حادثه را برنامه شوروی برای تأمین انرژی تصمین کند زیرا این انفجار باعث ایجاد ترس شد و در نتیجه بازار انرژی به شکلی ای می در میان غربیان از انرژی هسته ترین توان گفت که عمده آمد. اما می انحصاری در اختیار شوروی در می دانست به تفاسیر هایی که حکومت شوروی را مسئول این انفجار می نظریه هاییکه هنوز هم طرفدارانی شود، روایت قومی-ملی از این واقعه مربوط می دارد. هایی وجود داشت که مسئوالن دولتی بحث ۱۹۸۷ در اوکراین از سال دانست. برای مثال، ولودیمیر یاروفسکی، مسکو را مسئول این واقعه می کرد که: «کمونیسم و امپراتوری نویسنده و فعال مدنی اوکراینی، ادعا می گری آن به دنبال ویران کردن ملت اوکراین است... برای همین و نظامی یف کیلومتری کی 130 ای دارد در منظور هم رآکتوری را که معایب عمده اند.» به تدریج چنین ی اوکراین احداث کرده و در محل تالقی سه رودخانه ادعاهاییکارکرد سیاسی قدرتمندتری پیداکرد. در «جنبش مردمی اوکراین»، زیست که در جریان انقالب دموکراتیک اوکراین نقشی اساسی یافت، محیط ها قرار داشت. آنها خواستار مجازات سازندگان نیروگاه در کانون فعالیت اتمی، یا به عبارت دیگر روسیه، بودند. چرنوبیل از جمله وقایعی بود که ای به یکی های هسته باعث بیداری مردم اوکراین شد و مخالفت با فعالیت ی چرنوبیل را به ابزاری خواهی مبدل شد. اوکراین حادثه از موازین استقالل گرایی سازی تبدیلکرد. سرهی پلوخی این پدیده را «ملی برای ملت و دولت های محور» خواند، جنبشی سیاسی که «رهبرانش دغدغه زیست محیط زیست را با مسائل قومی و ملی پیوند دادند.» مربوط به حفاظت از محیط
RkJQdWJsaXNoZXIy MTA1OTk2