۲۸ خواب فرهاد در بیداری فرهاد فقط یک مجری (خواننده) خوب بوده، به نظرم منطقی می آمد. و تصورم این بود که راست میگویند؛ او تنها یک خواننده ی خوب بود. پس این همه سروصدا و اسطوره سازی برای چیست؟ ولی اینجا و امروز معتقدم اتفاقا یکی از مهم ترین پرسش هایی که باید درباره ی فرهاد پاسخ داد همین است که آیا فرهاد صرفا یک مجری یا خواننده ی خوب بود؟ البته که «خواننده ی خوب بودن» هم به تنهایی واجد ارزش بسیار است و به عنوان ویژگی برای یک خواننده کافی است، به خصوص در دوران ما که اغلب خوانندگان نمی توانند حتی چند جمله ی فارسی را از روی متن درست بخوانند. پیش از ادامه ی بحث، گفتن یک نکته اینجا ضروری است. عباراتی چون «خوانندهی مؤ لف» یا «مجری / خواننده ی خوب»، حداقل به طور مجزا، معنای فنی چندان روشنی ندارند. شاید بسیاری از منتقدان و صاحب نظران از این اصطالحات استفاده کنند که در داخل هر متنی به شکل مجزا قابل بحث است، ولی آهنگساز، خواننده، نوازنده و... با استناد به اثرش از زوایای مختلف قابل بررسی است و صفت های «خوب» یا «بد» برای تحلیل در دنیای هنر زیادی کلی هستند. فارغ از کلی بودن، در بحث «فرهاد یک مجری / خواننده ی خوب است» نوعی تقلیلگرایی وجود دارد. یعنی این عبارت اغلب ازجانب کسانی مطرح شده که سعی داشتند به شکل ضمنی منزلت بهدست آمده برای فرهاد را فراتر از آنچه شایسته ی اوست نشان بدهند و خب برای زیرسؤال بردن یک خواننده چه چیزی ساده تر از اینکه روی همان وظیفهی اصلیاش، یعنی خوانندگی، دست بگذاریم؟! فرهاد و امثال فرهاد را نمی توان با صفت «مجری خوب» قابکرد و پروندهشان را بست. شما با خواننده ای مواجه هستید که با هر آهنگ ساز ی فعالیتکرد و با هر ترانه سرایی کار کرد و از هر شاعری بریده و شعری خواند، به دلیل نوع مواجهه با آن ملودی یا ترانه، اثری ساخته شد که شکلدهنده ی کارنامه ی کاری یک خوانندهی م ؤ لف با رویکردی مشخص بود. به بیان دیگر، در فعالیت هنری فرهاد ویژگیهایی وجود داردکه می توان آثارش را تنها متکی بر خودش تحلیلکرد، یعنی فارغ از اینکه آهنگساز یا شاعر / ترانه سرا چه کسانی هستند، میتوان ویژگی های مشخص و منحصری را درمورد آثار او برشمرد. ازطرف دیگر، سویه های شخصیتی او هم مکمل
RkJQdWJsaXNoZXIy MTA1OTk2