مشاطه‌گری تاریخ

157 Held, V. (2002) Group Responsibility for Ethnic Conflict. The Journal of Ethics , Vol. 6, No. 2, Collective Responsibility, pp. 157-178. قبلی 158 جمعی» آن را تئوری ‌ ای در بنیاد فورد با رد «گناه دسته ‌ بعد از انتشار گزارش آیشمن، هانا آرنت در سخنرانی 159 دهد فرد پشت عنوان آن پنهان ‌ ای برای سفیدشویی گناهان فردی نامید. به باور او، این تئوری اجازه می ‌ بازانه ‌ حقه های ظهور نازیسم نبود و طبیعی است که آرنت با توجه ‌ مقایسه با ریشه ‌ های ظهور ناسیونالیسم صربی قابل ‌ شود. زمینه بندی متفاوتی از جایگاه فرد ‌ ی یهودکشی وجود داشت، اساساً صورت ‌ به اقتضایی که در باب محاکمات آیشمن و مسئله که کشتارها در بالکان ــ در مقایسه ‌ عام سیستماتیک بود در حالی ‌ در ارتکاب شر ارائه دهد. هولوکاست یک نظام قتل ای و غیرمتمرکز شکل گرفت. از این رو، پرداختن به مسئولیت فرد ‌ با وجوه صنعتیِ هولوکاست ــ به صورت خوشه تر از پرداختن به چگونگی روند اقناع برای کشتار بود ‌ مراتب برای آرنت موجه ‌ دهنده در نظام کشتار نازیسم، به ‌ سازمان جمعی» برای هولوکاست ‌ کشد. اگر آرنت قائل به «گناه دسته ‌ جمعی را پیش می ‌ ــ این خود مفهوم مسئولیت دسته ی مهم دیگری که باید اینجا ‌ جمعی مورد اشاره در این نوشته تعبیر کرد. نکته ‌ نیست، نباید آن را نافی مسئولیت دسته اند. برای جزئیات بیشتر نگاه ‌ رغم غیرمتمرکز بودن، اتفاقی نبوده ‌ بر آن تأکید کرد اینکه کشتارهای یوگسلاوی علی کنید به: ی هامون نیشابوری. ‌ ی هانا آرنت، ترجمه ‌ جمعی ، نوشته ‌ مسئولیت دسته شود: ‌ تر از ارزیابی خسارات انسانی جنگ یوگسلاوی این گزارش توصیه می ‌ برای جزئیات دقیق Tabeau, E. (Ed) (2009). Conflict in Numbers: Casualities of the 1990s Wars in the Former Yugosla - via (1991-1999). Testimonies vol.33. Helsinki Committee for Human Rights in Serbia. Published in Belgrade. قبلی 160 161 Held, V. (2002) op.cit. p. 168. 162 Baltic, N. (2007) Report on the Theory and Practice of Human Rights and Minority Rights under the Yugoslav Communist System. E ueopean Academy, Bolzano. کند: ‌ ای است که بر این هشدار در مناقشات قومی ایستادگی می ‌ ی گنیون تنها مقاله ‌ رسد مقاله ‌ به نظر می 163 ی ‌ شده ‌ ی قومی هدف برخی نخبگان است و الزاماً ربطی به منافع همان قوم و اهداف شناخته ‌ برانگیختن مناقشه نظر گنیون در این تمایزگذاری بسیار مهم، باید میان شعار ‌ الملل ندارد. با توجه به دقت ‌ کلاسیک جنگ در روابط بین رو هستیم، تمایز قائل شویم. ‌ ویژه وقتی با موضوعی مثل ستم قومی روبه ‌ محور و منافع عمومی مردم، به ‌ نخبگان قوم نگاه کنید به: Gagnon, J. V. P. (1994-95) Ethnic Nationalism and International Conflict: The Case of Serbia .Inter - national Security, Vol. 19, No. 3, pp. 130-166. 164 https:// www .youtube. com/watch? v = AL3PIeXIthc& t= 6418s شده تعبیر ‌ ی سیاسیِ نژادی ‌ ی عالی یک مناقشه ‌ ها در بوسنی، کرواسی و البته کوزوو را نمونه ‌ جنگ صرب 165 های سیستماتیک تجاوز گروهی، انهدام مؤسسات فرهنگی و دانشگاهی مثل مطالعات شرقی ‌ اند. حتی برنامه ‌ کرده ای بودند که ‌ سازی قومی-نژادی ‌ جمعی، همگی در خدمت به پاک ‌ جایی اجباری و کشتار دسته ‌ دانشگاه سارایوو، جابه سازی جمعیتی برای تشکیل دولتی صرب. ‌ دانست: یکدست ‌ ی سیاسی میلوسویچ آن را لازم می ‌ منطق برنامه 166 Budding 1998. Op.cit.p.385 167 Rupnik, J. (1999) «L’héritage partagé du nationalisme serbe: Le pouvoir, l’opposition et la société à l’épreuve de la guerre», Critique Internationale , pp-14-21. Le rôle de l’Eglise (Radmila Radic). 168 Morus, C. (2007) The SANU Memorandum: Intellectual Authority and the Constitution of an Exclusive Serbian “People”, Communication and Critical/Cultural Studies , Volume 4, 2007 - Issue 2. ی موسوم به ‌ و در جریان رسیدگی به پرونده Višegrad قول بخشی از روایت شاهدان کشتار در شهر ‌ این نقل 169 ای که شامل رسیدگی به تجاوز و قتل ‌ کاران جنگی یوگسلاوی سابق است؛ پرونده ‌ در دادگاه جنایت Lukic & Lukic شود. ‌ می Drina ی ‌ کردن اجساد در رودخانه ‌ ای زن و کودک و در اقدامی دیگر غرق ‌ زدن عده ‌ جمعی از طریق آتش ‌ دسته نگاه کنید به: Bringing War Criminals to Justice and Justice to victims ی ‌ ی بخشی از پروژه ‌ برای مشاهده https:// www .youtube. com/watch? v = eQL2edzoJ5M& t= 2623s https:// www .youtube. com/watch? v =- oJW0HGwNKg