در بارۀ خشونت

ﮔﻔﺘﮕﻮ بﺎ � ﻋﻤﺎر ﻣﻠ ٨٥ ن ﺴﺎین و ﻗﻮاﻋﺪ ﺑنی � ا ن ﻣﻌﺘﻘﺪﻧﺪ دوﻟﺖ � پﺎﯾبﻨﺪ بﻤﺎﻧﺪ. ﺑﺮ � اﻟﻤﻠ ﻫﺎیی ﮐﻪ درﻣﻘﺎبﻞ ﻣبﺎرز ە ی ﺧﺸﻮﻧﺖ ن ﻧﺎﭼﺎر بﻪ ﻋﻘﺐ ی � ﭘﺮﻫ ﺸﯿین ﺷﺪﻧﺪ، دو � ﻟﺖ ﮏ ﺣﮑﻮﻣﺖ � ﻫﺎیی ﺑﻮدﻧﺪﮐﻪ ﺗﺎ ﺣﺪی بﻪ اﯾﻦ اﺻﻮل پﺎﯾبﻨﺪ ﺑﻮدﻧﺪ. اﻣﺎ ﺎ ﮐﺮە � ی ﻋﺎدی ﻣﺜﻞ اﯾﺮان � ﻏ ی ﭼﻪ ﺧﻮاﻫﺪ ﮐﺮد؟ ﻓﺎرغ از بﺤﺚ � ﺷﻤﺎ � بﻪ ﻟﺤﺎظ ﻋﻤ �� ش ا � ن ﺎ در ﭼﻨنی � ت ، ﺳﺆال اﯾﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ آ � اﺧﻼ ﺖ ﻣبﺎرزە � اﻣکﺎن ﻣﻮﻓﻘ ی ﺧﺸﻮﻧﺖ وﺟﻮد دارد؟ � ی � ﭘﺮﻫ بﻠﻪ اﯾﻦ ﻧﮑﺘﻪ ﻪ �� اﺳﺖ. در ﻧﻈ � ی ﻣﻬ ﻮط بﻪ ﻣبﺎرزات �� ﻫﺎی ﻣ ﺧﺸﻮﻧﺖ ، بﻪ � ی � ﭘﺮﻫ � ف یﮐﻪ ی � ف ﭼ ﮋە در بﺤﺚ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎیف ﻣﺪیف ، اوﻟنی � و ﻨﺪ �� ﮔ ا از � اﺳﺖ ﮐﻪ ﺣﺪاﻗ � ﯾﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ ﻧﺎﻓﺮﻣﺎیف ﻣﺪیف در ﺳﺎﺧﺘﺎری ﻋﻤ ﺪ ﺣﺪی از ﻗﺎﻧﻮن � ﻌین بﺎ � . ﮏ را دارد � ﻂ دﻣﻮﮐﺮاﺗ � ش ا � ﻣﻨﺪی وﺟﻮد داﺷﺘﻪ ﺪ، � ﺮ ﺷﻤﺎ ﻗﺎﻧﻮیض را ﻧﻘﺾﮐﺮد � بﺎﺷﺪ ﺗﺎ ا ش ﻗﺎﻧﻮن � ن � ﻃﺮف ﻣﻘﺎبﻞ ﻫﻢ وا ﺸﺎن دﻫﺪ. � ﻣﻨﺪ ﻪ �� ﺎری از ﻧﻈ � ﺴ � ، از اﯾﻦ ﻧﻈﺮ ﭘﺮدازان، از ﺟﻤﻠﻪ ﺟﺎن راﻟﺰ، ﻫﺎ ﻧﺎ آرﻧﺖ و � ﯾﻮرﮔﻦ ﻫﺎﺑﺮﻣﺎس ﮕﺮ �� ﮐ � ت ﻫﺎی � ﺴ � ﻨﺪ ﮐﻪ ﻣبﺎرزات ﻣﺪین را در �� ﮔ � اﺳتبﺪادی ﻧ ﻪ �� ﺶ ﺑﺮد. اﻣﺎ از آن ﺳﻮ ﺗﺠ � ﺗﻮان ﭘ ﻘﺎی ﺟﻨﻮیب و �� ی آﻓ ﮕﺮی و از �� ﮐ � ﺣﮑﻮﻣﺖ � ﻣﺎﻧﺪﻻ ﻫﻢ وﺟﻮد دارد. ﺟﻤﻬﻮری اﺳﻼ ﻘﺎی �� ﺎدی بﺎ آﻓ � ﺪ اﺳﺖ. از اﯾﻦ ﺟﻬﺖ، ﺗﺎ ﺣﺪ ز � آپﺎرﺗﺎ � ﻣﻨﻈﺮی ﻧﻮ ﺟﻨﻮیب ﻘﺎی ﺟﻨﻮیب اﯾﻦ ﺑﻮد ﮐﻪ �� ﺖ آﻓ �� ﺴﻪ اﺳﺖ. اﻟﺒﺘﻪ ﻣ � ﻗﺎبﻞ ﻣﻘﺎ دادگﺎە ﻫﺎ و ﺳﺎﺧﺘﺎر ﻗﻀﺎیی ﻞ � ن دﻟ اش ﺗﺎ ﺣﺪودی ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﻮد. بﻪ ﻫﻤنی ی ی ﻣﻌﺘﻘﺪ بﻪ ﻣبﺎرزە � ﻣﺜﻞ ﻣﺎﻧﺪﻻﮐﻪ در زﻣﺎن دﺳﺘﮕ � ﮐ ﺑﻮد، � ی � ی ﻗﻬﺮآﻣ ﮏ � ﻣﺜﻞ ﻓﺮزاد کﻤﺎﻧﮕﺮﮐﻪ ﺗﻨﻬﺎ � ﮐ � ﺸﺪ اﻣﺎ در ﺟﻤﻬﻮری اﺳﻼ � اﻋﺪام ﻣﻌﻠﻢ ﺑﻮد، اﻋﺪ ام ﺷﺪ. ﺪﮐﻪ روش � ﺠﻪ رﺳ � اﻧﺠﺎم بﻪ اﯾﻦ ﻧت � ﻣﺎﻧﺪﻻ ﻫﺎی ﺧﺸﻮﻧﺖ ع � ن از ﻧ ی � ﭘﺮﻫ ﻞ، بﻪ روش � ن دﻟ روش گﺎﻧﺪی، کﺎرآﻣﺪی ﻧﺪارد. بﻪ ﻫﻤنی و � ی � ﻫﺎی ﻗﻬﺮآﻣ روش ﻫﺎی ﺧﺮابکﺎراﻧﻪ ش اﻓﺖ � ی � ض روی آورد. ﻣﺎﻧﺪﻻ ﺗﻮﺿﯿﺢ ی � آﻣ د ﮐﻪ دا ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻢ ﮐﻪ ﻣﻮﺟﺐ � ش را بﻪ کﺎر ﻧ ب � ﻣﺎ اﯾﻦ اﺳﺖ ﮐﻪ رو � ی اﺻ بﺎە ﺗ